为保护当事东谈主秘密和幸免毋庸要纠纷，以下案例中当事东谈主姓名均为假名开云(中国登录入口)Kaiyun·体育官方网站，若有换取请斟酌咱们赐与袪除。

原告诉称

原告周某杰、周某旭诉称，周某文与林某芬系原配佳偶，生子女四东谈主即原、被告。周某文于2003年牺牲，林某芬于2012年牺牲，二东谈主生前均无遗嘱。周某文名下有位于北京市西城区一号房产一套。父母辞世时，原、被告均尽了侍奉义务，父母牺牲后，原、被告有权平平分拨涉诉房屋，二被告未经二原告甘心，私自将涉诉房屋出租，侵扰了原告对涉诉房屋应享有的权柄，经姐弟四东谈主屡次协商未竣事谐和想法。

综上，肯求法院判决：1、原、被告照章平均接受周某文名下的北京市西城区一号房屋，并照章平平分割上述房屋房钱。……。

被告辩称

被告周某峰辩称，原告所述的支属关系、父母牺牲时候均属实。第一，涉诉房屋源流问题。某单元原分拨给父母、周某强一套两居室房屋。周某峰也原系某单元员工，单元准备分拨一居室，尔后未分拨，单元调配与父母两居室并吞，故分拨涉诉房屋一套三居室。尔后本钱价购房，原告周某旭陈诉放置，不出钱购房，昆玉出钱昆玉分房。

第二，涉诉房屋房钱问题，母亲牺牲后，二被告协商将涉诉房屋出租，周某杰得知后也甘心二被告出租事宜。……房屋出租运行，视为周某杰放置遗产接受权，不存在二被告私自出租的问题。

第三，周某杰永远在外地，未对父母尽孝。父母生病时间皆是二被告实施侍奉义务。父母牺牲时，二原告均未出席。母亲辞世时称就要与周某峰之子一谈生涯，原、被告每月支付侍奉费。我以为尽了主要侍奉义务的接受东谈主应赐与多分。

第四，父母生前留有遗嘱。2008年秋天，林某芬留有理论遗嘱，且其时有视频摄像，有三位证东谈主在场。遗嘱触及内容为母亲居住的那间房产由周某峰之子接受，代代传。此前原、被告协商，涉诉房屋应有周某杰一份、周某峰一份、周某强一份、周某峰之子及母亲一份，后又协商其他分拨想法。

原、被告此前也曾协商一致，故周某峰之子应接受涉诉房屋四分之一。

综上，周某峰目的按照林某芬遗嘱接受涉诉房屋，即林某芬居住房屋的最大一间居室给周某峰之子周某昊或涉诉房屋有周某杰一份、周某峰一份、周某强一份、周某峰之子周某昊一份。

被告周某强辩称，涉诉房屋系根据拆迁战术得到，研究了其时被安置东谈主口情况。尔后周某旭放置买房，周某杰长年在外地，由二被告出资购买涉诉房屋。二原告未尽侍奉义务，父母牺牲时二原告均未出席。周某强以为涉诉房屋应由周某旭、周某杰各占10％，周某峰、周某强各占40％。

法院查明

周某文与林某芬系原配佳偶关系，二东谈主生有子女四东谈主即原告周某杰、周某旭、被告周某峰、周某强。周某文于2003年牺牲，林某芬于2012年牺牲。北京市西城区一号房屋现登记在周某文名下，……现产权东谈主为周某文，盖印处有周某文签章；《北京某单元出售公有住房契约书》纪录售房单元（甲方）北京某单元，购房主谈主（乙方）周某文，房屋座落北京市西城区某小一号，题名日历为2003年11月1日，乙方盖印、署名处有周某文签章。

庭审中，原、被告两边陈诉按照父母意愿，由周某杰、周某峰、周某强各出资1.8万元，于2002年8月9日缴纳了涉诉房屋的购房款；上述契约书于周某文牺牲之后签署，故不是周某文本东谈主签署，但契约书上的东谈主名章属于周某文本东谈主，涉诉房屋原产权单元某单元皆是这么料理，一般皆是先居住，之后才缔结购房契约、缴纳购房款、之后开具缴费单据，2005年10月17日原产权单元开具购房款缴费单据，交款东谈主填写为周某昊。

诉讼中，原告周某杰提交“记录本”、“汇款凭条”，用于讲解周某杰多年向父母汇款的情况；原告周某旭认同该凭证的实在性，二被告认同该凭证的实在性，并称给父母汇款是应该的。

本案审理经由中，就被接受东谈主牺牲后涉诉房屋对出门租情况，被告周某峰陈诉：涉诉房屋从2012年4月运行出租，每月房钱5000元，租期三年，出租于今。房租现收取到2014年2月，房钱由二被告平平分割了，周某峰以为房钱属于二被告，不甘心分割上述房钱；被告周某强陈诉：认同周某峰陈诉，出租时也曾与二原告说过分割房钱的情况；二原告示意认同二被告陈诉，可是二原告未拿过任何房钱。

庭审中，被告周某峰提交x社区居委会讲解等凭证，用于讲解其子周某昊自小与被接受东谈主共同居住，且一直祥和起居。被告周某强认同周某昊帮着祥和被接受东谈主。二原告陈诉周某昊确乎自小与被接受东谈主共同生涯，是被接受东谈主从小祥和的孙子，因为周某峰仳离后无东谈主祥和孩子，被接受东谈主使用工资抚养孙子周某昊。

被告周某强提交x社区居委会讲解等凭证，用于讲解周某强与父母一同居住较永劫候、祥和父母较多。周某旭陈诉林某芬后期生病，周某强确乎祥和，可是母亲也同期祥和被告。周某杰、周某峰均认同周某强提交的上述凭证的实在性。

诉讼中，被告周某峰提交视频光盘一张，用于讲解2008年秋天林某芬在涉诉房屋中陈诉大屋子给周某峰，代代传下去，其时林某芬体格健康、意志明晰。二原告及周某强对视频的实在性、正当性及有用性均不予认同，周某强称其时林某芬体格气象欠安，照旧患脑萎缩八年。

裁判松手

一、北京市西城区一号房屋由原告周某杰、原告周某旭、被告周某峰、被告周某强共同悉数，其华夏告周某杰占百分之二十五份额、原告周某旭占百分之二十份额、被告周某峰占百分之二十五份额、被告周某强占百分之三十份额。

二、本判决收效后七日内，被告周某峰给付原告周某杰房屋房钱一万四千三百七十五元，被告周某峰给付原告周某旭房屋房钱一万一千五百元，被告周某峰给付被告周某强房屋房钱二千八百七十五元。

三、本判决收效后七日内，被告周某强给付原告周某杰房屋房钱一万四千三百七十五元，被告周某强给付原告周某旭房屋房钱一万一千五百元。

房产讼师点评

根据法律规矩，接受从被接受东谈主死一火时运行；与被接受东谈主共同生涯的接受东谈主，分拨遗产时，不错多分；接受东谈主除外的对被接受东谈主扶养较多的东谈主，不错分拨给他们允洽的遗产；以灌音款式立的遗嘱，应当有两个以上见证东谈主在场见证；遗嘱东谈主在危机情况下，不错立理论遗嘱，理论遗嘱应当有两个以上见证东谈主在场见证，危机情况捣毁后，遗嘱东谈主大要用书面或者灌音款式立遗嘱的，所立的理论遗嘱无效；佳偶在婚配关系存续时间所得的共同悉数的财产，除有商定的除外，要是分割遗产，应发轫将共同悉数的财产的一半分出为妃耦悉数，其余的为被接受东谈主的遗产；贬责共有的不动产，应当经全体共同共有东谈主甘心；当事东谈主对我方提议的诉讼肯求所依据的事实或者反驳对方诉讼肯求所依据的事实有包袱提供凭证加以讲解，莫得凭证或者凭证不及以讲解当事东谈主的事实目的的，由负有举证包袱确当事东谈主承担不利效果。

本案中，被告周某峰目的林某芬留有遗嘱，可是其提交的视频光盘汉文音不领悟，口述内容不解确，被告周某峰莫得提交制作该视频时关连见证东谈主在场的凭证，也无法明确该视频录制具体时候；周某峰称该视频录制时候为2008年秋天，录制时林某芬体格健康、意志明晰，尔后至林某芬死一火逾三年时候，不合适有用理论遗嘱的关连规矩，故周某峰所提交的视频内容不解确，款式也不合适灌音遗嘱或者理论遗嘱的要件规矩；

在周某文牺牲后，林某芬作为涉诉房屋共同共有东谈主之一亦无权对涉诉房屋合座作出贬责，故对周某峰对于林某芬遗嘱的目的，法院不予取舍。被告周某强提交凭证讲解其与父母永远共同居住，本案其他当事东谈主对关连凭证实在性赐与认同，故被告周某强条目多分遗产的目的于法有据，法院赐与扶助，具体多分份额由法院根据本案具体情况照章裁决。

本案中，原、被告均承认按照被接受东谈主的意愿，在被接受东谈主生前由周某杰、周某峰、周某强内容出资、以被接受东谈主周某文的理论向周某文生前地地契元购买了涉诉房屋，固然缔结购房契约书及得到产权时周某文照旧死一火，可是向原产权单元缴纳涉诉房屋购房款时周某文尚辞世，涉诉房屋尔后也登记在周某文名下，故涉诉房屋应行为为周某文、林某芬的遗产由其接受东谈主照章接受，故原告条目接受涉诉房屋的诉讼肯求，于法有据，法院赐与扶助。

鉴于上述内容购房历史情况及接受东谈主与被接受东谈主共同居住等情况，法院以为周某杰、周某峰、周某强应当允洽多分得遗产。对于涉诉房屋房钱一项，原告作为涉诉房屋接受东谈主，有权照章分得涉诉房屋的房钱，二被告承认自2012年4月至2014年2月的房钱已由其二东谈主平平分割，故二被告应当将原告应当分得的涉诉房屋房钱返还给原告，原告对于房钱的诉讼肯求于法有据，法院赐与扶助。

周某峰目的案外东谈主周某昊与被接受东谈主共同居住并祥和被接受东谈主，原告不认同周某昊祥和被接受东谈主，周某峰提交的凭证不及以讲解案外东谈主周某昊属于对被接受东谈主扶养较多的东谈主，故其关连想法法院不予取舍。原、被告的其他想法，未提供充分有用凭证赐与讲解，法院不予取舍。

每个案件皆有特等性，需要讼师对案情进行精细的分析，才调有专科的判断，咱们团队擅长料理各样房屋纠纷，要是您碰到雷同案件，咱们至意的但愿您不错回电驻守诠释情况，咱们会致力于为您解答！